Sådan vælger du ekkolod og kamera til vinterfiskeri

Sæsonen for åbent vand er det rigtige tidspunkt at tænke over vinterudstyret og træffe det rigtige valg.

Fiskeri i blinde

Kun få mennesker begynder at mestre fiskeri fra isen, idet de allerede har elektroniske hjælpemidler til at søge efter fisk. På trods af at søgningen efter fisk i et sådant fiskeri er en af nøglefaktorerne, forbliver fisketeknikken stadig i første omgang. Fisken selv vil ikke springe ud af hullet under alle omstændigheder. Derfor hjælper det at søge efter fisk "på den gammeldags måde", ved at føle, kun ved hjælp af en mormyshka, en balancer eller ethvert andet udstyr, med at fylde din hånd bedre og forenkler forståelsen af det grundlæggende i iskreativitet, selvom et sådant fiskeri selvfølgelig er meget mere arbejdskrævende.

Men før eller senere begynder en sådan person, der mestrer det grundlæggende i vinterfiskeri, at besøge tanker, især i vinterens doldrums - og om jeg gør alt rigtigt, måske er der ingen fisk her, og jeg prøver at fange den, eller omvendt - måske fanger jeg bare dårligt, jeg ændrer ledningerne, mormyshki, og roach viser stadig ikke eller aborre reagerer ikke på balanceren på trods af alle tricks. Og her tænker mange, at det ville være rart at kigge under isen og endelig forstå, om fisken virkelig er fraværende, eller om hænderne er skæve, eller måske er der en stor flok, som af forskellige årsager simpelthen ikke reagerer på noget.

I øjeblikket er der to egentlige måder at se under isen på - ved hjælp af et ekkolod eller et kamera. Begge muligheder har en række fordele og ulemper, som bør tages i betragtning, når man vælger en enhed, så man ikke fortryder de penge, der er brugt.

Ekkolod eller kamera. Problemet med at vælge

Du kan selvfølgelig nøjes med at købe begge disse enheder, især fordi de supplerer hinanden perfekt, og fordelene ved den ene opvejer ulemperne ved den anden. Men der er et problem her, som man ikke lægger mærke til på land. Fælles brug af ekkolod og kamera vil bare tage enormt meget tid i en enkelt aktiv søgning efter fisk. Og det kan ske, at fiskeren simpelthen ikke når frem til et lovende sted, til netop de tuer eller coquina, hvor der i dag vil stå fisk.

Fordele ved ekkolod

Vinterekkoloddet adskiller sig markant fra sommeranaloger, især fra avancerede enheder. Men også kravene til det er forskellige.

Men selv et vinterekkolod adskiller sig fra kameraet i sin funktionalitet og en række forskellige tilstande og deres indstillinger. Jeg kunne bedst lide det russisk producerede ekkolod Praktik 6M på grund af dets uhøjtidelighed, pålidelighed og lave opladningsforbrug. Fingerbatteriet er nok til 3-4 aktive fisketure.

Selvfølgelig, i første omgang - det er en øjeblikkelig definition af dybde.

En af fordelene ved ekkoloddet i forhold til kameraet er også, at det er hurtigere at bruge. Den tid, der bruges på at tjekke et hul, er mange gange mindre end for de samme handlinger, der foretages med et kamera.

Når man bruger ekkoloddet, er det ikke vigtigt, at der er strøm. Sensoren kigger lodret nedad. Men med et kamera på strømmen vil der være problemer, fordi det ikke giver dig mulighed for at dreje linsen, så den altid er rettet i én retning. Og jo mere dybde der er under hullet, og jo hurtigere strømmen er, desto sværere er det at se gennem kameraet i forskellige retninger.

Ud over den tilstand, der viser fiskene på ekkoloddets skærm, er der også en professionel tilstand, der viser alt, hvad der sker under vandet. Den skal man lige lære at forstå, men med lidt arbejde og efter et par fisketure bliver undervandsbilledet fuldt forståeligt.

Kun med et ekkolod kan du uden problemer opdage, når fisken står i vandsøjlen, ikke nær bunden. Med et kamera kan man kun opdage sådan en fisk ved et tilfælde.

Ekkoloddet har en bred følsomhedsindstilling. Med den korrekte indstilling af denne parameter i den passende og professionelle tilstand kan du se agnen, selv den mindste mormyshka. Det er meget praktisk at observere, hvordan fisken reagerer på en bestemt ledning eller agn. Meget ofte sker det, at fisken står under hullet, stiger bag mormyshkaen, men ikke nok. I dette tilfælde giver ændringen af lokkemad og ledninger før eller senere succes. Dette kan ikke gøres med et kamera.

Det er også muligt at bruge ekkoloddet i et gammelt, frossent hul, hvis der er mindst et par millimeter vand på overfladen. I dette tilfælde er det nok at sænke sensoren ned på isen, og alt, hvad der er under hullet, vil blive vist perfekt.

Ulemper ved ekkoloddet

Den største ulempe ved vinterekkoloddet er, at det kun har en enkelt stråle. Konsekvensen heraf er undertiden tilstedeværelsen af "blinde pletter", som ikke falder ind i strålen og derfor ikke vises på skærmen, fordi sensorstrålen slår til det nærmeste punkt på bunden. For eksempel, under hullets dump, fra 2 til 4 meter, fra hullet går stråleekkolod i form af en omvendt kegle, kanten af strålen på den korteste afstand kommer til en dybde på, siger 3,5 meter, og i dette tilfælde vil bunden af keglen også være i en dybde på 3,5 meter, og den nederste del af dumpet, fra 3,5 til 4 meter vil være i den "blinde" zone. I denne situation kan man ofte se, at fisken stiger op bag agnen, når agnen stiger en halv meter op fra bunden og falder ned i strålen og dermed på skærmen på ekkoloddet.

Den anden ulempe ved ekkoloddet er, at det er svært at bestemme fiskens størrelse og artssammensætning. Det sker, at man ser en flok, fiskens aktivitet er svag, man begynder at samle agn og ledninger op, som fisken reagerer bedre på, og som resultat viser det sig, at det er en flok krabber.

Fordele ved undervandskamera

Der findes et stort antal forskellige kameraer. Nogle skyder bedre, andre dårligere, nogle har en tyk og behagelig ledning, andre kan ikke tåle og en sæson. Men valget af kamera er emnet for en separat artikel, og de vigtigste fordele og ulemper ved alle kameraer er de samme.

Den vigtigste fordel ved kameraet i forhold til ekkoloddet - det er en nøjagtig visning af bundoverfladen, hakker. Du kan se, hvilke fisk der står, i hvilken mængde og hvilken størrelse. I den forbindelse er det f.eks. svært at finde på et alternativ til kameraet, når man fanger sandart. For når fisken er presset ned på bunden og ikke bevæger sig eller står under hager, er det svært at opdage den med et ekkolod, og med et kamera er der ikke sådanne problemer.

I andre tilfælde vil ekkoloddet være mere nyttigt.

Ulemper ved undervandskamera

En del af ulemperne gav jeg udtryk for, da jeg beskrev ekkoloddets positive kvaliteter, men hvis jeg opsummerer, så:

• bruge mere tid på aktiv søgning efter fisk. Denne ulempe kan afhjælpes lidt, når man fisker i to, når den ene borer huller, følger den anden efter med kameraet;
• Det er umuligt at observere fiskenes reaktion på den ene eller anden form for madding eller tråd;
• som regel kort driftstid. Jeg er ikke stødt på et kamera, der kan holde til at være med på en hel fisketur;
• stort set umuligt at bruge i nærheden af strøm;
• mindre pålidelighed. Ledningen fra skærmen til linsen svigter meget hurtigere end ledningen fra skærmen til ekkolodssensoren;
• næsten umuligt at finde fisk i vandsøjlen.

Hvad skal man bruge, når alt kommer til alt?

Jeg går ikke ind for entydige udsagn om, hvilket af disse apparater der er bedst. Bedre vil være det, der bedst opfylder fiskerens behov og er mest egnet til specifikke forhold og måder at fiske på.

Mit valg stoppede på ekkoloddet og under hensyntagen til alle dets mangler har jeg aldrig været i en situation, hvor jeg indså, at her med ekkoloddet generelt ingen måde, her kun kameraet.

Og vigtigst af alt er det værd at vænne sig til at bruge en af disse enheder til fiskeri, og at fiske "blindt" vil være næsten umuligt, der vil altid være en følelse af, at der mangler noget.