Söödavad peibutusvahendid

Kategooriasse "pehmed peibutusvahendid" kuuluvad silikoon ja vahtkummi, palju harvemini - midagi muud. Täna räägime "nõudluse liidritest" ehk silikoonist ja vahtkummist. Püüan lühidalt vastata mõnele küsimusele, millega kõige sagedamini seisavad silmitsi need kalastajad, kes on seda tüüpi peibutusvahenditega meisterdamise algstaadiumis.

Mis siis paremini kinni püüab, kas vahtkummi või "kummi"?

Palju aastaid tagasi, kui silikoonist söödad alles hakkasid meie poodidesse ilmuma ja vahtkummi oli juba ammu püütud, pidid paljud inimesed kuulma järgmist: vibrotaimed twistritega - see on kallis, ja vahtkummi - need ei maksa peaaegu midagi, me teeme neid ise ... Tol ajal olid eelistused vastavalt selgelt vahtkummi kasuks.

Kuid aeg möödus. "Hinnateguri" väärtus on tasandunud, sest silikoon on reaalselt muutunud kättesaadavamaks ja vahtkummi, nagu selgus, on reaalne hind, isegi kui neid ise teha. Raha maksab topelt, valamine... pluss kulutatud aeg. Ja siis hakkasid turule ilmuma valmis vahtkummi graanulid. Ja selgus, et vahtplastil ja silikoonil põhinevad jigisöödad maksavad kuskil sama palju. Nii et võid unustada hinna ebaproportsionaalsuse.

Praegu on meil silikooni suhteline populaarsus palju suurem kui varem. Miks see nii on ja kas see tähendab, et vahtkummi on lõplikult võidetud? Minu arvates on peamine põhjus selles, et silikoonist peibutiste kogumis on palju suurem valik kui see, mida saab teha vahtkummi abil. On tõsi, et oma viimases artiklis ajakirjas Fishing Time puudutasin ma mõningaid ebatüüpilisi vahtkummi baasil valmistatud söötide variante. Kuid kõiki neid tuleks määratleda kui erandeid üldreeglist. Üldiselt jääb vahtkummisööt siiski konservatiivseks söötmeks ja see on peamine asi, mis läheb selle populaarsuse kahjuks. Eriti kuna viimasel ajal on paljud spinningukalurid hakanud aktiivselt huvi tundma ja edukalt rakendama söötide ja taglase variante, mis on silikooni puhul kergesti realiseeritavad (kõikvõimalikud "olendid", vähid, vurrud...) ja pehmelt öeldes problemaatilised - vahtkummi puhul.

Minu isiklik statistika jigipüügi kohta viimastel hooaegadel on umbes järgmine: 70% - kalapüük pehmete söötidega, 30% - vahtkummi. Ülaltoodud arvud ei tõenda, et "kummi" püüab samas proportsioonis tugevamalt. On inimesi, kes püüavad veerand sajandit tagasi vahtkummist 100% juhtudel ja teevad seda ka edaspidi. Ja nad püüavad väga tõhusalt. Ja ma ise eelistan mõnel juhul (näiteks Tšeboksarski tihedas triivis) vahtkummi - selle suurema läbitavuse tõttu, kui see on korralikult teostatud. Ja ma soovitan sind mitte liialt piinata selle küsimusega. Esimeses lähenduses "kummi" ja vahtkummi püüavad sama. Püüa seda, milles sa ise oled kindlam.

Rebida 10, püüda üks? See ei ole meetod!

Jigipüük meie riigis, kas vahtkummist - mõnel "uinunud" aastal või silikoonist - 90ndate esimesel poolel, algas nii, et söötide kadumine oli lihtsalt katastroofiline. Veealused nakid riputati nendega nagu kirsipuu maitsvate marjadega. Noh, me ei teadnud siis, alguses, sõna "konksudeta". Ja seetõttu peeti normaalseks, et püütakse üks "saba", aga samal ajal "antakse veemehele" kümmekond sööta. Tol ajal muide polnud müügil tavalisi uputuspüüniseid. Pidin ise viskama. Valada palju, korvata kaotusi. Mäletan oma "metallurgiatehast kodus" ja nüüd on mul iiveldus. Sest see oli kaugeltki mitte kahjutu tootmine.

Nüüd on minu keskmine kaotus ühe püügireisi kohta üks või kaks jig-söötu. Mitte sellepärast, et ma hakkasin vältima takerdumisi. Asi on lihtsalt selles, et nüüd 9 juhul 10-st püüan ma konksuta peibutusvahenditega. Ja ma soovitan teil teha sama. Seega, kui vahusööt - siis pressitud topelt, kui silikoon - siis kas nihkes või kaldpaigutusega jigikõrvale. Sellest tulenevalt, valides silikoonsöötide mudelit, proovige arvestada selle sobivust nende varustusvariantide jaoks.

Proovige leida "kummi", millele on kirjutatud "mittesöödav".

2003. aastal kasutasin ühes oma artiklis väljendit "söödav kummi". See ei sündinud tühjalt kohalt, kuid vaevalt et ma oleksin osanud ette näha, mis sellele järgnes. Termin "söödav kummi" võeti kiiresti kasutusele mitte ainult kasutajate, vaid ka silikoonsöötide tootjate poolt. Möödus viis kuni seitse aastat, ja kaubanduse "mittesöödavat" silikooni on hakatud pidama peaaegu halva maitsega. Olukord selles kalaturu segmendis hakkas sarnanema pesupulbri kaubamärgi A*** võrdlemisega "tavalise pesupulbriga". Selles mõttes, et kui sul on "tavaline", siis oled luuser ... Nii läks see silikooniga. Inimesed ja hakkas jahtima söödavaid silikoonist peibutisi, aktiivselt "hõõrudes" foorumites, kui üks brändi "söödav" parem või halvem kui teine ...

Ma kui kogu selle asja "ristiisa" kutsuksin teid tungivalt üles oma entusiasmi selles suunas mõõdukaks muutma. Kui esitame väga konkreetselt küsimuse: kui suured on meie ootused, et "söödavast" kummist söötide kasutamine annab märgatavalt suurema tulemuse kui kõige tavalisema "kummi" püüdmine, mis "haiseb mingi Hiina keemia järele", siis vähemalt 3 reaalse olukorra puhul 4-st vastus on: mitte kui palju. See tähendab, et me püüame sama, pluss - miinus. Seega, ärge hakake liiga palju "söödavat" armastama. Siin sa püüad näiteks peaga untsu, viskad kaugele, võtad "kummi" lihtsamalt - odavamalt.

Millises olukorras on "söödav kummi" ikkagi õigustatud? Kui tegu on loidusega kiskja, aeglase juhtmestikuga ja panustatakse "närimisele". Näiteks on see ahven karolina taglastel või haug vutil. Siin on juba "maitsev" silikoon esikohal. Mitte alati, aga sageli.

Kas ei ole sama, kuid ... pärlmutter sädelusega?

Pole saladus, et enamik algajaid spinningu, valides peibutis, reageerivad kõigepealt, teadlikult või alateadlikult, selle värvile. Kala, lubage mul öelda saladus, reageerib palju vähemal määral. Värvivalikuga peibutiste - sama silikoon - keskmes on kõik sama kaubandus. Kõik on väga lihtne. Meil on näiteks mingi vibro-taime mudel viies värvivariandis. Me ei muuda midagi, vaid lisame vaid viis uut. Ja ainult sellest kasvab müük. Ei, muidugi mitte kaks korda, vaid 15 protsendi võrra. See ei tundu palju, aga kana-kana, summa on nii korralik.

Nüüd oleme veidi lähemal mitte kaubavahetusele, vaid praktikale. Kas värv on oluline või mitte? Kui me vaatame seda sellest seisukohast, mis meid kõige rohkem huvitab (kas see mõjutab otseselt nippe?), siis mõnikord - jah. Rõhk, pange tähele, sõnal "mõnikord". Olen juba rohkem kui korra märkinud, et linnapüügil Moskva jõel annab mõningase eelise määrdunud hallikaspruunide toonide silikoon. Seda mitte ainult sellepärast, et keegi arvas nii. See on statistiliselt põhjendatud. Enamikul juhtudel ei mõjuta nokitsemise "kummi" värvus kuidagi ....

Mõnes olukorras võib sellel siiski olla puhtalt utilitaarne, kui nii on asjakohane öelda, väärtus. Me püüame näiteks väikesel jõel või paadist, viskame kalda alla. Ja kaldal on põõsad ja puud. Sellisel juhul on parem, kui me valime sööda, mis ei ole rohekaspruuni värvi ja heledam. Nii on kergem kontrollida lendu ja mitte riputada seda oksa külge.

Elamiskõlblikkus kui üks olulisemaid omadusi

Kas olete tuttav Gary Yamamoto kummiga? Ma hindan seda väga kõrgelt mitte ainult ahvenapüügil, mille jaoks see on eelkõige mõeldud, vaid ka näiteks haugi püüdmisel vutipüügiga. Haugi paks uss Senko kindlalt nii närib. Aga sellel "kummi" on suur puudus: see on väga kiiresti "katki" - isegi, mõnikord ilma hammustusteta, kuid lihtsalt suurest arvust viskeid.

Gary Yamamoto silikoon on ilmselt kõige hapram kõigist minu poolt proovitud materjalidest. Omamoodi "anti-champion". Tugevuse/lihtsuse poolest on meistrid nn "elastomeerist" valmistatud peibutused, nagu ZMan, Ribeks jms. See materjal on uskumatult veniv ja haugi ja särgihammaste poolt minimaalselt kahjustatav. Elastomeerist valmistatud peibutused - kui nad surevad, siis mitte "vigastustest", vaid konksudest.....

Miks siis, võite küsida, ei ole elastomeer asendanud ikka veel tuttavat silikooni? Esiteks on see keemiliselt agressiivne, see on oluline puudus. Teiseks, see kombineerub halvemini erinevate lisa- ja lisaainetega, mis muudavad tavalise pehme plasti "söödavaks".

Lühidalt öeldes on olemas kaks äärmust, millest kummalgi on omad argumendid poolt ja vastu. Noh, ja valikuvõimaluste optimeerimine sunnib meid otsima võimalusi kuskil keskel, st umbes "poolel teel" soolaga küllastunud Gary Yamamotost kuni Z-Manini, mis venib nagu närimiskummi. Selles segmendis on palju võimalusi. Näiteks kummist Big Bite Baits - "söödavuse" omadus on vaevalt, et Gary Yamamotole alla jääb. Aga elab mitu korda kauem.

Kui teil on raske ilma lemmikuteta - valige need!

Teine traditsiooniline küsimus algajatele jigijatele puudutab silikoonsöötide kõige "püüdlikumat" geomeetriat. See tähendab, et jämedalt öeldes huvitab kalureid pigem see, milline mudel toob neile rohkem kala kui teised?

Ma ei ole selle peale eriti mõelnud, kuid olen märganud järgmist: erinevatel perioodidel on enamuse prioriteedid väga märgatavalt muutunud. Tuletage meelde, et umbes 15-17 aastat tagasi olid lemmikuteks sellised peibutused nagu Gene Larew Long John ja Lunker City Fin-S. Hiljem tulid moe tippu Yum "Donkey Ears" (muide mitte ilma minu osaluseta) ja Ecogear Para Max. Viimastel aastatel on Bait Breath Bugsy ja Keitech Easy Shiner märgatavalt populaarsust kogunud, hoolimata nende mitte kõige odavamast hinnast. Siin ei pea tingimata järgima üldise moe "peavoolu". See, et mingi mudel näitab end kellelgi teisel väga hästi, ei ole garantii, et see näitab end ka teil sama hästi. Võtke arvesse, et "avalik hinnang" on seda väärt, kuid parem on ikkagi valida midagi enda jaoks.

TOP püügisöödad

1. Bait Breath Bugsy;

2. Lucky John Tioga;

3. Reins G-Tail;

4. Keitech Easy Shiner;

5. Pontoon 21 Awaruna;

6. Sawamura OneUp Shad;

7. Valige Relax.

Kokkuvõte

Toome välja peamised nõuanded silikoonsöötide valimiseks, mida autor artiklis pakub:

1. Silikoonil on rohkem liike kui "konservatiivse" kujuga vahtkummist.
2. Kui püüate mis tahes söötidega sälkides ja muudes sälkides, kasutage konksuta sööta. Võtke arvesse silikooni sobivust sellise varustuse jaoks.
3. "Söödava" kummi kasutamine on õigustatud aeglase kiskja puhul. Muudel juhtudel mängib rolli immutamise kvaliteet. Odavad Hiina meelitusvahendid võivad kalu ainult ära peletada. Seetõttu on sellisel juhul püütavaks tavaline, "mittesöödav" kummi.
4. Värv ei mõjuta alati nibude arvu. Siiski on erksad värvid kalurile mugavamad, kui on oluline sööda jälgimine.
5. Pehme silikoon imab hästi meelitavaid aineid, kuid rebeneb kergesti. "Ellujäämisvõime meistrid" - elastomeerist valmistatud peibutusvahendid (ZMan, Ribeks). Kuid see materjal on keemiliselt agressiivne ja halvemini kombineeritud lisaainetega. Mõistlik on otsida midagi vastupidavuse ja pehmuse vahepealset. Näiteks Big Bite Baits.
6. Söötade "püüdmise" pealkiri on mööduv. Viimasel ajal lemmikud: Bait Breath Bugsy ja Keitech Easy Shiner. Praktikas korjab aga igaüks oma variandi.