Ätbara beten

Till kategorin "mjuka beten" inkluderar vi silikon och skumgummi, mycket mindre ofta - något annat. Låt oss idag prata om "ledarna för efterfrågan", det vill säga silikon och skumgummi. Jag kommer att försöka kortfattat svara på några frågor, som oftast ställs inför de sportfiskare som befinner sig i början av att behärska denna typ av beten.

Så vad fångar bättre, skumgummi eller "gummi"?

För många år sedan, när silikonbeten bara började dyka upp i våra butiker och skumgummi redan hade fiskats under lång tid, var många människor tvungna att höra följande: vibrotails med twisters - det är dyrt och skumgummi - de kostar nästan ingenting, vi gör dem själva ... Vid den tiden var preferenser följaktligen tydligt till förmån för skumgummi.

Men tiden gick. Värdet på "prisfaktorn" har jämnats ut, eftersom silikon i reella termer har blivit mer tillgängligt, och skumgummi, som det visade sig, har ett verkligt pris, även om du gör dem med dina egna händer. Pengar kostar en dubbel, en sänka ... plus den tid du spenderar. Och sedan började färdiga skumpellets dyka upp på marknaden. Och det visade sig att jiggbeten baserade på skum och silikon kostar någonstans samma sak. Så du kan glömma bort prisdisproportionen.

För närvarande har vi en mycket större relativ popularitet för silikon än det var tidigare. Varför är det så, och betyder det att skumgummi äntligen är besegrat? Enligt min mening är den främsta anledningen att helheten av silikonbeten är en mycket större variation än vad som kan utföras med skumgummi. Det är sant att jag i min senaste artikel i tidningen Fishing Time berörde några atypiska sorter av skumgummibaserade beten. Men alla bör definieras som undantag från den allmänna regeln. I allmänhet förblir dock skumbetet ett konservativt bete, och det här är det viktigaste som går till nackdelen med dess popularitet. Speciellt sedan nyligen har många spinnfiskare blivit aktivt intresserade av och framgångsrikt använt olika beten och riggar, som är lätta att förverkliga när det gäller silikon (alla slags "varelser", kräftor, galen ...) och, för att uttrycka det milt, problematiskt - med skumgummi.

Min personliga statistik över jiggfiske under de senaste säsongerna är ungefär som följer: 70% - fiske på mjuka beten, 30% - skumgummi. Ovanstående siffror är inte bevis för att "gummi" fångar i samma proportion starkare. Det finns människor som fångar för ett kvarts sekel sedan på skumgummi i 100% fall och fortsätter att göra det. Och de fångar mycket effektivt. Och jag själv i vissa fall (till exempel i en tät drivved av Cheboksarsky) föredrar skumgummi - på grund av dess högre passbarhet, om den utförs korrekt. Och jag råder dig att inte bli för mycket plågad av den här frågan. I den första approximationen fångar "gummi" och skumgummi detsamma. Fånga på vad du själv är mer säker på.

Slita av 10, fånga en? Detta är inte en metod!

Jiggfiske i vårt land, oavsett om det är på skumgummi - under några "sömn" -år eller på silikon - under första hälften av 90-talet, började så att förlusten av beten helt enkelt var katastrofal. Undervattens snags hängdes med dem som ett körsbärsträd med välsmakande bär. Tja, vi visste inte då, i början, ordet "unhooked". Och därför ansågs det normalt att fånga en "svans", men samtidigt "ge vattenmannen" med ett dussin beten. Vid den tiden fanns det förresten inga normala sjunkare till försäljning. Jag var tvungen att kasta mig själv. Häll mycket, kompensera för förluster. Jag minns min "metallurgiska anläggning hemma", och nu känner jag mig illamående. För det var långt ifrån ofarlig produktion.

Nu är min genomsnittliga förlust per fisketur en eller två jiggbeten. Inte för att jag började undvika snags. Det är bara det att jag nu i 9 fall av 10 fiskar på okrokade beten. Och jag råder dig att göra detsamma. Därför, om ett skumbete - sedan en pressad dubbel, om silikon - sedan antingen en förskjuten eller sned montering på ett jigghuvud. Följaktligen väljer du en modell av silikonbete, försök att ta hänsyn till dess lämplighet för dessa alternativ för utrustning.

Försök att hitta ett "gummi", på vilket det står "oätligt"

År 2003 använde jag i en av mina artiklar uttrycket "ätbart gummi". Det föddes inte ur ingenting, men jag kunde knappast ha förutsett vad som följde. Termen "ätbart gummi" plockades snabbt upp inte bara av användare utan också av tillverkare av silikonbeten. Fem till sju år gick, och handel med "oätlig" silikon har blivit betraktad som nästan dålig smak. Situationen i detta segment av fiskemarknaden började likna en jämförelse av tvättpulvermärket A*** med "vanligt tvättpulver". I den meningen att om du har "vanligt" är du en förlorare ... Så det gick med silikon. Människor och började jaga ätbara silikonbeten, aktivt "gnugga" i forum, än ett märke av "ätbart" bättre eller sämre än ett annat ...

Jag skulle, som "gudfadern" för hela den här verksamheten, vilja uppmana dig att moderera din entusiasm i den här riktningen. Om vi ställer frågan mycket specifikt: hur höga är våra förväntningar på att användningen av beten från "ätbart" gummi kommer att ge ett resultat som är märkbart högre än om vi fångar det vanligaste "gummit", som "stinker av någon kinesisk kemi", då kommer svaret i minst 3 verkliga situationer av 4 att vara: inte med hur mycket. Det vill säga vi kommer att fånga samma, plus - minus. Bli därför inte för förtjust i "ätbar". Här fångar du till exempel med ett huvud i unset, gjutning på långt avstånd, ta ett "gummi" enklare - billigare.

I vilken situation är "ätbart gummi" fortfarande motiverat? När det gäller en trög rovdjur, långsam ledning, och satsningen görs på "tugga". Till exempel är det abborre på Carolina-riggen eller gädda på en wacky. Här är redan "välsmakande" silikon en prioritet. Inte alltid, men ofta.

Finns det inte samma sak, men ... med pärlemorskimrande glitter?

Det är ingen hemlighet att de flesta nybörjare snurrar, välja ett bete, först och främst, medvetet eller omedvetet, reagera på dess färg. Fisk, låt mig berätta en hemlighet, reagerar i mycket mindre utsträckning. I hjärtat av färgvariationen av beten - samma silikon - är alla samma handel. Allt är väldigt enkelt. Vi har till exempel en viss modell av vibro-svans i fem färgvarianter. Vi ändrar inte någonting, lägg bara till fem till. Och bara från denna försäljningsökning. Nej, inte två gånger, naturligtvis, men med 15 procent. Det verkar inte så mycket, men kyckling för kyckling är summan så anständig.

Nu är vi lite närmare, inte handel, utan praktik. Är färg viktigt eller inte? Om vi tittar på det från den position som vi är mest bekymrade över (påverkar det direkt antalet nibbles?), Så ibland - ja. Betoning, vänligen notera, på ordet "ibland". Jag har redan noterat mer än en gång att i stadsfiske vid Moskva-floden ges en viss fördel av silikon av smutsiga gråbruna toner. Det här är inte bara för att någon trodde det. Den har statistisk giltighet. I de allra flesta fall påverkar färgen på "gummit" på hackningen inte på något sätt ....

I vissa situationer kan det dock ha ett rent utilitaristiskt värde, om det är så lämpligt att säga. Vi fångar till exempel på en liten flod eller från en båt och kastar under stranden. Och på stranden finns buskar och träd. I det här fallet blir det bättre om vi väljer ett bete inte i grönbruna färger, och ljusare. Så det blir lättare att kontrollera flygningen och inte hänga den på en gren.

Levnadsglädje som en av de viktigaste kvaliteterna

Är du bekant med Gary Yamamoto gummi? Jag uppskattar det väldigt mycket inte bara i basfiske, som det främst är inriktat på, men också till exempel i gäddfiske med galna jiggar. Gädda tjock mask Senko självsäkert så tuggar. Men detta "gummi" har en enorm nackdel: det är mycket snabbt "trasigt" - till och med, ibland utan bett, men bara från ett stort antal kast.

Gary Yamamoto silikon är förmodligen den mest ömtåliga av alla som jag har provat. En slags "anti-mästare". Mästarna när det gäller styrka/smidighet är beten gjorda av så kallad "elastomer", som ZMan, Ribeks och liknande. Materialet är otroligt töjbart och skadas minimalt av gädd- och gösetänder. Beten gjorda av elastomer - om de dör, då inte från "skador", men på krokar....

Varför har då inte elastomer ersatt det fortfarande välkända silikonet, kan man fråga sig? För det första är det kemiskt aggressivt, detta är en betydande nackdel. För det andra kombineras den sämre med olika tillsatser och tillsatser som gör vanlig mjukplast "ätbar".

Kort sagt, det finns två ytterligheter, som var och en har sina egna argument för och emot. Tja, och optimering av valet gör att vi söker efter alternativ någonstans i mitten, dvs. ungefär "halvvägs" från saltmättad Gary Yamamoto till Z-Man som sträcker sig som tuggummi. Det finns många alternativ i detta segment. Till exempel gummit Big Bite Baits - egenskapen "ätbarhet" är knappast sämre än Gary Yamamoto. Men lever många gånger längre.

Om du har svårt att välja bort favoriter - välj dem!

En annan traditionell fråga för nybörjare jiggers gäller den mest "fångbara" geometrin av silikonbeten. Det vill säga, grovt sett, sportfiskare tenderar att vara intresserade av vilken modell som kan ge dem mer fisk än andra?

Jag har inte riktigt tänkt på det, men jag har märkt detta: under olika perioder har majoritetens prioriteringar förändrats mycket märkbart. Kom ihåg, ungefär 15-17 år sedan, beten som Gene Larew Long John och Lunker City Fin-S var favoriterna. Senare Yum "Donkey Ears" (inte utan mitt deltagande, förresten) och Ecogear Para Max kom till toppen av mode. Under de senaste åren har Bait Breath Bugsy och Keitech Easy Shiner märkbart ökat i popularitet, trots att de inte är den mest budgetmässiga prislappen. Du behöver inte nödvändigtvis följa i "mainstream" av allmänt mode här. Bara för att en modell gör sig väldigt bra på någon annan är det ingen garanti för att den gör sig lika bra på dig. Ta hänsyn till "allmänhetens betyg" är värt det, men det är ännu bättre att plocka upp något eget.

TOP fångst beten

1. Bait Breath Bugsy;

2. Lucky John Tioga;

3. Reins G-Tail;

4. Keitech Easy Shiner;

5. Ponton 21 Awaruna;

6. Sawamura OneUp Shad;

7. Välj Relax.

Slutsats

Låt oss lyfta fram de viktigaste tipsen för att välja silikonbeten, som författaren erbjuder i artikeln:

1. Silikon har fler arter än "konservativ" i form skumgummi.
2. När du fiskar i snags och andra snaggade ställen med något bete, använd okrokade beten. Ta hänsyn till silikonets lämplighet för sådan utrustning.
3. Användningen av "ätbart" gummi är motiverat på ett trögt rovdjur. I andra fall spelar kvaliteten på impregnering en roll. Billiga kinesiska lockmedel kan bara skrämma bort fisk. Därför kommer i detta fall fångstbart att vara vanligt, "oätligt" gummi.
4. Färg påverkar inte alltid antalet nibbles. Ljusa färger är dock mer praktiska för fiskaren, när det är viktigt att följa betet.
5. Mjuk silikon absorberar lockämnen väl, men lätt sönder. "Champions of survivability" - beten gjorda av elastomer (ZMan, Ribeks). Men detta material är kemiskt aggressivt och värre i kombination med tillsatser. Det är rationellt att leta efter något mellan hållbarhet och mjukhet. Till exempel Big Bite Baits.
6. Titeln på "fångande" beten är övergående. Nyligen favoriterna: Bait Breath Bugsy och Keitech Easy Shiner. Men alla i praktiken plockar upp sin egen variant.